“法官来我们小区审理3栋那起高空抛物案啦！”3月21日，车载便民法庭驶入南岸区海棠晓月小区。原来，为进一步强化公众拒绝高空抛物的法律意识，重庆五中院在案涉小区，公开开庭审理这起高空抛物、坠物损害责任纠纷二审案。

取快递途中遭“天降”横祸 他把整栋楼告了

▲ 巡回审判现场。市五中法院供图

车载便民法庭停在了该小区中庭的空坝旁。

开庭前，车身的LED屏从普法宣传片切换为法徽的画面。

法官和书记员坐中间，两边坐着原被告，不一会小区里居民都围坐过来。

▲ 巡回审判现场。市五中法院供图

“前几天我就在小区业主群里看到消息了，特过来听听，最后到底怎么判。”海棠晓月小区居民莫女士告诉记者，这件事情已经发生两年多了，小区居民们都很关心这件发生在自己身边的官司。

原来，2020年10月7日下午三点多，该小区3栋2单元的李某下楼取快递，突然被高空坠落的玩具枪型笔砸中头部，致其昏厥、呕吐不止。

“当时有好多人都看到了，是小区物业工作人员帮李某报的警并叫了救护车。”莫女士回忆道。

120急救车将李某送至重庆市急救中心救治，医生诊断为：脑震荡、头皮血肿、高血压，李某住院治疗了11天。

事发后，派出所和物业公司进行排查未果，无法确定具体侵权人。

“听说没办法找到是哪一户扔的玩具枪型笔，李某就去法院起诉，涉事高层建筑很多住户都成了被告，物业公司也因为没有安装摄像头被追究了责任。”莫女士说。

据了解，李某请求法院，判定物业公司及案涉单元楼56名住户赔偿其医疗费、护理人工费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金等多项费用共计69056.01元。

经审理，南岸区人民法院一审酌情认定被告某物业公司应就原告的损失承担20%的赔偿责任，即1812.41元；对于其他80%的损失，由除赵某等10名有确切未侵权证据者以外的其他业主被告以户为单位均分补偿，即分别补偿李某181.23元。

物业公司与业主薛某不服，向重庆五中院提出上诉。

法院驳回上诉 维持原判

为让庭审过程成为警示公众的教材，并在审案的同时普及高空抛物的危害性、违法性及其应承担的法律后果，重庆五中院决定在案涉小区公开开庭审理此案。

“没想到物业公司和楼上的56名住户真的都成了被告啊。”“肯定会有人不服吧，毕竟是‘天降黑锅’。”……庭审现场，围观的业主们悄悄讨论起来。

“嘭！”随着法槌敲响，这起高空抛物、坠物损害责任纠纷二审案正式开庭。

庭审中，经过证据质证、法庭辩论等阶段，双方当事人充分发表意见，法官认真听取了双方陈述。

▲ 巡回审判现场。市五中法院供图

庭审进行了将近3小时，围观群众的热情依然不减，“等了这么久，我们就想知道二审怎么判呢。”莫女士说。

当双方当事人最后陈述完毕，合议庭在休庭10分钟后进行了当庭宣判。重庆五中院经审理认为，该案中，因难以确定具体侵权人，李某将事发地点所在建筑物中部分房屋所有人作为被告提起诉讼，认为其系可能加害的建筑物使用人，被告则应当就自己不是侵权人承担举证责任。

上诉人薛某二审提交的证据，不能证明事发当日其家中无人，不能排除其房屋的共同居住人在事发当日的加害可能性。

物业公司作为案涉小区的物业服务单位，有采取必要安全措施防止案涉小区高空抛物、坠物的义务，因为安装监控设备既能预防高空抛物、坠物，震慑高空抛物、坠物的侵权人，同时也便于事后查明侵权人，显然该措施为有效预防高空抛物、坠物的必要措施。

重庆五中院遂判定驳回上诉，维持原判。案件宣判后，针对小区业主关心的案件争议焦点，合议庭成员还为在场群众进行了释法说理。

“这次的巡回审判就是一堂生动的法治公开课，在小区里起到了很强的震慑作用！”听完庭审后，莫女士表示，这也让大家认识到高空抛物危害极大，每一个小区业主都应尽到自己的义务，管好双手，教育好家中的小孩，共同营造一个安全和谐的小区环境。

法官说法＞＞＞

高空抛物，不仅是一种不文明行为，也常常给人造成身体伤害，曾被称为“悬在城市上空的痛”，因屡见不鲜、屡禁不止，一直以来备受关注。

2019年11月，最高人民法院印发《关于依法妥善审理高空抛物、坠物案件的意见》，明确对于故意高空抛物者，根据具体情形按照以危险方法危害公共安全罪、故意伤害罪或故意杀人罪论处，同时明确物业服务企业责任。2021年3月1日，最新刑法修正案(十一)生效，“高空抛物”正式入刑。

本案中，因难以确定具体侵权人，原告将事发地点所在建筑物中部分房屋所有人作为被告提起诉讼，认为其系可能加害的建筑物使用人，上述被告则应当就自己不是侵权人承担举证责任。