教育部1月22日发布通知，对2026年普通高校招生工作进行部署，要求高校严控大类招生的数量和规模，在实行院校专业组投档的省份，进一步优化专业组设置，提升考生专业志愿满足率。

“严格大类招生”并非新政。早在2023年，教育部相关通知中就明确提出，“严格规范高校大类招生行为，高校原则上按专业开展招生”。

这一规定之所以再次引发关注，因为是按专业还是按专业大类的招生方式，直接影响考生的志愿填报、录取，以及入学后的学业发展。

按专业招生，意味着学生直接被某一专业录取，入学后不再进行专业分流（实行换专业政策的高校，学生可根据自身情况选择换专业）。而实行大类招生，学生则面临专业分流。

对此，部分学生提出质疑，认为大类招生不过是高校招生策略，将“冷门”与“热门”专业打包成大类专业，以缓解“冷门”专业招生压力，导致学生最终被分流至“冷门”专业。

网络上诸如“大类招生考试好，年年期末胜高考”“大类招生好，看到大类赶快跑”等调侃，也反映出一部分学生的焦虑与无奈。

“严格大类招生”，回应了考生和家长的关切。但需要指出的是，大类招生、培养是实行通识教育高校的人才培养改革方向，其问题出在一些高校只有“大类招生”，没有与之配套的“大类培养”，招生和培养脱节，改革流于形式。此外，以就业为导向的职业院校应聚焦专业教育，无需盲目跟风大类招生。

▲2025年高考结束，考生走出考场 王玉实/摄

我国高校要提高人才培养质量，必须坚持自身定位，进行一体化的招生与培养改革。考生和家长在择校、选专业时，也要有清晰的学业与职业发展规划，选择与自身发展目标适配的高校，避免出现错位。

实行大类招生、培养改革的主要目的，是为了拓宽学生的专业面，培养复合型能力。很多世界一流大学，本科阶段实行大类招生、培养。我国部分重点大学，从本世纪初起推进相关改革，这曾被视为通识教育的重大改革。但在实施过程中，存在两方面问题。

一是没有与之对接的大类培养改革，包括重新设置课程体系，实行完全学分制教学管理，以及学生学业发展指导机制建设。在实行大类招生后，学生要重新分专业，而专业“有热有冷”，往往按成绩分流，不是自主选择，导致学生焦虑加剧，对大类招生的合理性产生质疑。

二是部分高校偏离自身办学定位，盲目跟风。大类招生培养改革适合以能力为导向的通识教育院校，而不适合以就业为导向的地方本科院校及高职高专院校，后者应按专业招生，培养学生满足社会需要的专业技能。

因此，严格大类招生，并非否定大类招生、培养改革。恰恰相反，要坚持推进并清除掉名不副实的“伪改革”，推动高校根据办学定位，从重招生转向重培养，构建符合定位的人才培养模式。

教育部在通知中强调，围绕科技创新、产业发展、国家战略需求，优化学科专业结构，进一步向基础学科、新兴学科、交叉学科和急需学科专业倾斜，加快推进存量学科专业的迭代优化，有力支撑高水平科技自立自强。对于基础学科、交叉学科来说，大类招生与培养仍是适宜的模式，不能因当前存在的问题而否定这一改革方向。

对考生而言，选择大学与专业时，也要明确未来发展方向。若以本科就业为目标，就该选择培养应用型人才的应用型本科、职业院校；若志在学术深造与创新研究，则通识教育类大学更为适合。